10/08/2008

使用者付費?

P9279632

使用者付費?這詞不曉得是誰發明的,看了就討厭,只要這句話被提出來,就好像無限上綱似的,取與收都變得簡單而合理,有時甚至"收費"變成了主角,使用者的與被收取的費用與收穫的對等性,使用者付費這觀念的權宜性與適用性,還有收費者的正當性,都變成次之,使用者付費的想法並不是隨時隨地都正確的,有時為了維護這"假正義"和"假公平",常常會替整體造成更大的阻礙與傷害,而且收費者常常在收費時,並不是很公平地將"使用者付費"公平地使用於所有被收費者身上,而是選擇性地某些人溢收,某些人短收,收費者所提供的服務又不與所收取成正比,某些項目強調"使用者付費啊!不要多想,錢拿來就對了。",某些項目就變成"因為某些考量所以......",所以所收取的費用所產生的服務並不一定施用於原繳費者身上。

就如之前的高學費制,只要搬出使用者付費,所有的反對聲音就被打槍了,然後,學費就每年每年慢慢漲,等到有感覺的時候,跟起漲點比,已經漲了快10%,20%,仔細想想,台灣適合高學費制嗎?台灣這種小地方,相較於其他"大國",每年產出的人才是少很多的(這裡先假定我們的高等教育有一定的水準),不要說大陸13億人口,美國三億人口,每年生產出的人才,光零頭就不知道是台灣的幾百倍,產出少了,還在慢慢提高入學門檻,這實在是難以理解的事,即使要提高門檻,學費怎麼可以做為門檻之一呢?現在的學費,還是大部分的人負擔得起的狀態,但漸漸的,會變成大部分的人勉強負擔得起,後來會變成少部分的人負擔得起,最後雖然不會變成沒有人會負擔得起,但很多人會變很辛苦。而且,等到有感覺學費過高的時候,通常已經太慢了,現在股市經濟跌跌不休,大家的目光都在那,其實,今年還是有偷漲學費的。
在台灣,教育不能講使用者付費,台灣沒有本錢。不管是高等教育還是基礎的學齡前教育。

在台灣,教育應該是公共財。
使用者付費本身是沒錯的,錯是在因為是"人"在執行,因為人會有私心地使用這公平的工具,君不見,燃料稅隨油徵收,有哪個上台的敢實施?

2 則留言:

沉默空間 提到...

總覺得,可以精實一點國防經費,多補充一點教育補助,即便國防依舊很重要...

教育依能力程度設門檻,這所謂能力,如果變成經濟能力,那就Orz了。

對了,這幾天突然想到一件事,我們居然已經到了評論政治/公共事務這個年紀了耶!怎麼突然就脫離了評論女孩的年紀了...感傷!

Unlikely Guardian Angel 提到...

還好啦!認真兩天而已啦!

明天就變考慮ZD 09-18了
這個比較實際啦!