使用者付費?

使用者付費?這詞不曉得是誰發明的，看了就討厭，只要這句話被提出來，就好像無限上綱似的，取與收都變得簡單而合理，有時甚至"收費"變成了主角，使用者的與被收取的費用與收穫的對等性，使用者付費這觀念的權宜性與適用性，還有收費者的正當性，都變成次之，使用者付費的想法並不是隨時隨地都正確的，有時為了維護這"假正義"和"假公平"，常常會替整體造成更大的阻礙與傷害，而且收費者常常在收費時，並不是很公平地將"使用者付費"公平地使用於所有被收費者身上，而是選擇性地某些人溢收，某些人短收，收費者所提供的服務又不與所收取成正比，某些項目強調"使用者付費啊!不要多想，錢拿來就對了。"，某些項目就變成"因為某些考量所以......"，所以所收取的費用所產生的服務並不一定施用於原繳費者身上。

就如之前的高學費制，只要搬出使用者付費，所有的反對聲音就被打槍了，然後，學費就每年每年慢慢漲，等到有感覺的時候，跟起漲點比，已經漲了快10%，20%，仔細想想，台灣適合高學費制嗎?台灣這種小地方，相較於其他"大國"，每年產出的人才是少很多的(這裡先假定我們的高等教育有一定的水準)，不要說大陸13億人口，美國三億人口，每年生產出的人才，光零頭就不知道是台灣的幾百倍，產出少了，還在慢慢提高入學門檻，這實在是難以理解的事，即使要提高門檻，學費怎麼可以做為門檻之一呢?現在的學費，還是大部分的人負擔得起的狀態，但漸漸的，會變成大部分的人勉強負擔得起，後來會變成少部分的人負擔得起，最後雖然不會變成沒有人會負擔得起，但很多人會變很辛苦。而且，等到有感覺學費過高的時候，通常已經太慢了，現在股市經濟跌跌不休，大家的目光都在那，其實，今年還是有偷漲學費的。
在台灣，教育不能講使用者付費，台灣沒有本錢。不管是高等教育還是基礎的學齡前教育。

在台灣，教育應該是公共財。
使用者付費本身是沒錯的，錯是在因為是"人"在執行，因為人會有私心地使用這公平的工具，君不見，燃料稅隨油徵收，有哪個上台的敢實施?